勤誠(Chenbro) SR105B 的使用心得

本文原在 2004 年分享在 PCGAMMA，是我第一次在網路上寫的分享文，往事不堪回首阿... 

大家好! :D 這是我第一篇，放在網路上的使用心得，請大家多多指教! ( 九郎大，我的第一次，就獻給您和 PCGAMMA 了! 呵呵!) <=  現在自己看到這句話，真是感到不好意思! 不過這也是那個時期的發文風氣吧?

有鑒於 鮪魚大 的 SR107B 的使用心得，在此僅就兩者間的差異來續做敘述。 首先 SR105B 與 SR107B 的主要差異，除了硬碟抽取夾的數量、機殼深度、寬度、配置的風扇、一組軟碟槽外，內部的設計也有差異。 其他類似之處就不做贅述，請參考 鮪魚大 的使用心得。

以下正式開始

 

正面及側面的外觀圖，正面看起來和 SR107B 十分的類似，除了少了組軟碟槽，前置 USB 的位置換了之外。 側板上面多了一個防盜鎖，誠如 鮪魚大 所述，防君子不防小人，但多一層保障還是不錯的。

 

開門與拆除前面板的樣子，內有四組硬碟抽取夾，下方為進氣口。 四組抽取夾做成一個模組，模組以四顆大頭手轉螺絲固定。 四顆螺絲鬆開後，也依然連結在模組上，不必擔心螺絲會掉，安裝拆除都方便，但其中一顆卡到前置 USB 插座，是較為可惜的地方。

 

硬碟抽取夾的部分，也請參考 鮪魚大 的說明。 上面為未使用時的防塵蓋，塑膠製的卡損和把手，拆裝都蠻方便的，細心處可見一斑。

側面圖一覽，可明顯看出與 SR107B 的差異處。

 

三組安裝 5.25 吋大小裝置所使需的滑軌，滑軌需要固定裝置的 12 顆螺絲，通通鎖在機殼旁邊。 三組滑軌用卡損，固定在三個大槽的底座上，只要向前一推，就可以拿出使用，相當的方便。

主機板上的各種擴充卡，在這裡完全不需用到螺絲固定，只要撥動一下卡損，就可以輕鬆固定好，省時又省力。

 

前方面板的拆除方法，這裡用兩組撥動裝置，只要同時一撥，面板就打開一邊了! 接著只需往另一邊拆開，即能順利把面板拆除下來。 與普通的機殼相比，不用一個一個把卡損撬開，再暴力的把面板扯下來，可謂好上許多。 目前碰過的機殼，只有 聯力 的設計，也能達到同樣的省力與省時。 但 聯力 的面板在裝上的時候，吵雜的程度卻又超過這種方式，因此 勤誠 的設計真是相當不錯。

上面就是 勤誠 面板的固定方式，機殼的右半邊有三個卡槽。 面板上面有小小的固定卡損，將兩這對準卡好後，往另一側的機殼面一推，面板就固定好了!

八公分的風扇固定座，這個風扇就是硬碟散熱的主力。 雖說用卡的方式，確實增加安裝的便利性，但是也因為是用卡的，並不是非常穩固。 隨便用手碰一碰，就能發現固定座很容易晃動。 固定座本身適用 25 mm 的風扇，固定座底部的四角，有用來固定風扇的小小卡損。 實際使用上會否有震動的情況，還需待上機運轉後，才能夠知道狀況如何。

 

這部分的裝置，是超長卡固定座(感謝 九郎大 的告知)，總共有五組。 此處的滑軌，就是用來安裝 92 mm 的風扇用的，此處的空間頗大，應該還有發展性。

機殼附的零件包，綠色的就是 92 mm 的風扇固定座。

前置 USB 插座，就在三組大槽的下方。

 

 

勤誠 的機殼，上方與另一側板，是由一塊板子一體製成的，這個部分都用茆釘直接與機殼固定。 側板的部分，所有的滑軌、固定卡損, 都是一塊板子，直接打折而成，居然還可以如此的密合，真是令人驚訝阿!

結論
當時會想買這個機殼，原是想買個機殼給自己想嘗試建構的小伺服器使用。 當時有考慮 聯力 的產品，但在看了 鮪魚大 的使用感想後，不禁對 勤誠 產生了極大的興趣，多加思索後(預算、目前使用狀況、興趣)，便決定買 SR105B。

拿到機殼後，便拆開來好好把玩一番，至今仍還未裝機，僅就機殼本身來敘述感想。 勤誠 確實有其獨到的地方，也有相當好的技術，與 智拓、聯力 相比毫不遜色。 這個機殼的厚重與樸實，穩固與結實，確實符合一個伺服器的需求。 不甚起眼的外表，卻有著驚人的內在(我怎麼好像在說人阿!)。 

與  SR107B 相比，有天生定位上的不同，但也有優於它的設計。  較為可惜的地方是，硬碟抽取夾需配上熱拔插的背板，才能發揮最大的用處，在 IDE 硬碟的使用上，較無法發揮，充其量拆裝較為方便，散熱較好。

但對我來說，這個機殼的整體，依然是令人滿意的。 與 聯力  PC-6X 系列差不多的價位，但是不同走向的設計理念，適合了解自己需求，喜愛簡單實用的人，正如 鮪魚大 所言 反璞歸真 就是這機殼的概念。

以上供大家參考指教，謝謝!

07/16/07 補記

回頭看看寫這篇心得的時間，已經是三年前的事了! 在這段期間裡，我也使用 SR105B 一段時間了! 就這段時間的使用心得，再來做些補充與更新，讓對此機殼有興趣的朋友，在考慮的時候，能在細節處有更多可參考的資料!

SR105B23.JPG (待補)

首先，目前主機裝起來後，正面的樣子如下(凌亂的樣子，請大家見諒!)

SR105B24.JPG (待補)

側面的樣子，裡面的板子，只是一般桌上型的板子( ATX )，這部份對大部分的使用者，應該有些參考的價值! 除了三大槽都裝了 DVD 燒錄機之外，下面的四個硬碟抽取夾，裝了三顆硬碟(我都沒在整線，所以大家看看就好!)

SR105B25~28.JPG (待補)

上面這幾張照片，就是這次的重點之一，大家可以看到，我裝的硬碟有 SATA 與 IDE 兩種，其中接的電源都是大四 Pin 的電源，且我並未使用這裡的八公分風扇座! 在使用的過程中，其實在這四個硬碟抽取夾，我也曾經裝過 SCSI 的硬碟! 不過，不管是 IDE、SCSI 或 SATA 在不使用背板( 勤誠 賣的 SCSI 或 SATA 背板)的情況下，都不適合裝風扇座! 

因為這風扇座的設計，似乎是配合背板設計的，假如不使用背板，IDE 與 SCSI 的排線都會卡到風扇座(即便是 Round Cable 也依然有卡到風扇的危險!)，SATA 排線即使坳的非常好，也蠻危險的! 且坳排線的動作，應該會影響到接頭與硬碟接觸的地方，也會對排線本身產生一些不好的影響! 

所以在未使用背板的情況下，不建議使用風扇座。 至於為何是配合背板的設計，請大家看看風扇座的設計，再看看 勤誠 背板的資料，大家應該就能了解。 而為了固定背板的螺絲孔(總共六個)，也影響到我這種混合的使用，其影響的地方就是最下面的硬碟抽取夾。

最下面的抽取夾，不可以使用大四 P 的電源插頭，不然會卡到鎖螺絲的地方。 所以最下面的抽取夾，只能使用 SATA 或 SAS 硬碟，且電源不能用大四 Pin ，其他三個硬碟抽取夾則沒有這個問題。

SR105B29.JPG (待補)

上面這張照片, 是我使用的板子，USB Ports 的連接位置。

SR105B30~32.JPG (待補)

上面這三張照片，則可以看到我並未使用 USB 的前置面板，因為線不夠長! 從前面的側視圖，可以看到我用的主機板，並不是 Server 那種 EATX 的板子，所以推測這 USB 排線也是針對 EATX 的主機板設計的。 所以在我使用非 EATX 的板子時，線就不夠長了! 

不過看到 勤誠 的 USB 排線，是採用一 USB Port 一根排線，所以兩 USB port 就是兩根排線! 且每根排線，都可以看到有屏蔽且再接地，這樣的作法對 USB 訊號本身(尤其是在 USB 2.0 的時候，有比較好的效果)。

寫到這部份，其實排線作的好的話，即便線再做長一些，其實對訊號也不會有太大的影響。 但話說回來，勤誠 本身就已經把此產品定位在 Server EATX 的使用群，所以我這種使用法也並非這類型的使用者，似乎也不好說太多! 但買此產品的人，卻不一定都會正常使用(就像我ㄧ樣)，因此這部份就給大家當參考。


以上就是這段時間以來，個人覺得可以再補充給大家參考的部份，謝謝大家!

USB 在主機板上的狀況?

雖說很多發燒友在使用電腦訊源時，對於 USB 都頗有微詞，甚至不喜歡用 USB 來當電腦訊源的傳輸介面。 但個人覺得 USB 還是有不少可改進的地方，且 MY-HiEND 的 發燒軟體版 版主 psycho 在 "走向超值而極緻的HI-FI電腦訊源" 的討論串裡，也持續在挖掘 USB 的潛力。

所以就 USB 在主機板上的狀況，我就略知的部分，做些相關的敘述。 不過，對於越高階的音響器材越敏感的現象，還真有種哭笑不得的感覺阿...

其實 USB 訊號品質的好壞，已牽扯到主機板端(甚至是晶片)的設計，所以換句話說，一般燒友能掌控的幅度就很少了! 也再次感謝 MY-HiEND 與 MYAV 所有參與 CAT 與 CAS 測試與分享的人，因為市面上的選擇太多了，更遑論是要符合當音響來聽音樂的用途，而花費這些時間分享的網友，真的造福許多其他的網友。

回到正題裡，一般只要牽扯到晶片(或晶片組)的運用，通常廠商都會提供應用規範(但是否遵守? 就..)，因此 INTEL 與 AMD (或 NEC )都有相關的規範。 簡單論，規範大致包含訊號與電源相關的設計建議，其目的大概是以使用者照著規範做，就應能穩定且正常的使用該產品，而不需要擔心太多的狀況。 

以 USB 為例:
1. USB 訊號的驅動是由晶片發出，所以整個晶片與 USB 相關的電源設計，都可能會影響訊號輸出的狀況。

2. USB 訊號到 USB 接頭，還有一段距離，基本上這段也只走 USB 訊號，但相關的設計也可能會影響到訊號。

3. USB 接頭上 5V 的電源，相關的設計不僅影響後端的使用裝置，也可能影響訊號。

4. USB 接頭上的地，主機板上的地.....這大家應該不想討論了吧?

5. 以概念來說，其實主機板上 USB 訊號也是到 USB 接頭後，才開始訊號與電源合併(因為 USB 接頭與線是這樣規範的)，只是主機板上的問題相對複雜許多。

6. USB 訊號同樣有其需使用的規範，但這只針對 USB 的訊號品質，不是針對聲音的好壞，而兩者間的對應關係，目前我想應該是未知狀態。 另合格與良好，同樣也是有範圍的(例: 60 分的合格與 80 分的合格，都是合格阿! 但就是有程度上的差別! )， MY-HiEND 與 MYAV 的網友也有相關類似的說明。

7. USB 訊號也有其參考時脈，音響內時脈品質的好壞會影響到聲音，同樣的概念一樣適用於 USB (只是這指的是訊號品質，對聲音的影響則無法確定)。

所以關於 USB 訊號品質不夠好的部分，應該是可以改善的，只是要選擇複雜的修改方式如上，或較易的方式如下，就端看各人的選擇囉! 

上面所列的項目，不論是主機板，USB hub..都要考量這些項目，但這些項目也都涵蓋在之前另一篇內所寫的概念如下:

1. 各晶片構成的架構

2. 因應架構產生的電路

3. 因應電路產生的各種零件選用(含各主被動元件)

4. 因應架構與電路而產生的佈線

5. 因應佈線而產生的零件擺放位置

因此，晶片掌控在廠商( INTEL、 AMD、 NEC..)，佈線與零件選用也掌控在廠商(技嘉、華碩..)，那還有什方式可行?

不 DIY 的網友，相信很多經驗都已由網友分享出來，差別在程度上的差異
1. 電源: 不吃主機板上的 5V，由類比或交換式電源供應器(或電池)來供應，但可能會面臨暫態與大動態的問題。
2. 訊號: 透過 NEC USB hub 來提供更好的訊號，但同樣需考量電源的問題。
3. 線材: 購買電源與訊號分隔的 USB 線材，或高檔的 USB 線材來改善。

上述的三點，基本上已需投資不少，端看各人投入的程度。

假如是有 DIY 能力的網友，那我不知該說聲恭喜或是抱歉，因為這類的網友會踏入更花時間、精力與經費的世界。 原因很簡單，因為 每一環都可以 DIY !!! 大方向的佈線，可以修改阿.. 只要你了解怎麼改。 主被動元件也可以改阿.. 只是不同的排列組合，會讓你改到翻掉。 電源與 USB hub 當然也可以改，裡面一樣有佈線，一樣有主被動元件，所以...  至於線材的部分，自然也有不同材質的線與接頭...而有多少種線材可以運用到音響裡? 

簡言之，DIY 能到何程度，取決於各人的專業、音樂素養與你要投資多少時間、精力與金錢。

因 TEAC UD-H01 而產生的想法，什麼是設計? 被動元件會影響聲音嗎?

先說明個人並無 TEAC UD-H01 這台 DAC，這篇起因於 MY-HiEND 的 TEAC 用家俱樂部中關於 UD-H01 DAC 的討論，其中有些網友討論到被動元件的選用，與設計好壞的關係。 我因感興趣，就發了篇文加入了討論。

回到什麼是設計這點，大家或許要建立一些概念，被動元件的選用，其實也屬於設計的一部分。

以我目前的認知

1. 各晶片構成的架構

2. 因應架構產生的電路

3. 因應電路產生的各種零件選用(含各主被動元件)

4. 因應架構與電路而產生的佈線

5. 因應佈線而產生的零件擺放位置

6. 因應上述所有條件確認後產生的外殼

上述幾點都會互相影響，但應 都屬於設計的範圍。 所以覺得零件用的不夠好，也可說是對設計不夠滿意吧? 不過，因為各種不同宣傳的手法，似乎造成某種程度的混淆，而變成覺得被動零件用的不夠好，或強調使用補料的宣傳方式等類似手法，似乎就是否定設計的重要性，而反之亦然。 其實廣泛來討論，不都是在講設計嗎?  哈哈!

再者，使用更好的被動元件，是否就會讓聲音有 ''明顯的改變''，以個人只 DIY 過 KECES USB DAC 的經驗為例: 個人經歷過不少次，更動一顆或兩顆被動零件，就可以對聲音產生 ''容易察覺的改變''。 當然，不同東西或許不可相提並論，但這種可能性，個人相信是相當高的。

且有 DIY 電腦的人，可能多少都遇過，同樣架構的板子，同樣都能正常動作，但就有零件多或少的差異(這也是設計的一環)，進而出現不同的效能(當然也可能有其他設計會影響)。 這多少反映出一個事實，能運作的產品，不代表其所使用的零件足夠 。 有時 量產的商品，研發人員不見得真能 花那麼多時間，去做整體的優化。 所以有 DIY 能力的人，可以各自嘗試去壓榨其更多的潛力。

至於聲音的部分，用有限的零件，調整出多數人能接受的聲音，或許就是大廠厲害的地方。 但也因為使用有限的零件，才讓 DIY 的人，更有發揮的空間。 只是 DIY 的能力(或 DIY 的成果)，取決於各人的知識程度、音樂的素養...等各種條件，在各領域涉獵越深的人，則越能發揮 DIY 的好處。

而 DIY 調整的過程，真的需花費許多的時間去嘗試，才可能有不錯的結果(但是否能符合多數人的需求，這可能需要更多的時間來觀察了!)。 個人也不傾向大量使用燒料(丐幫嘛! )，能夠取得足夠性價比的方式，或許才更平易近人吧? 在平易近人的前提下，個人覺得不管價錢如何，都該做些比較，也唯有多比較，才能讓更多人更容易尋求自己想要的東西(要了解自己想要的聲音，也需要學習與累積經驗)，而不需走多冤枉路! 畢竟每個人的背景不同，同樣的一萬多，對不同人的意義也不同。

雖說原廠的設計，會決定多數天生的限制，但最近的感覺，DIY 卻可以不受某些限制，甚至達到原廠所不能及的程度(例如: Audio Research DAC8 內某些焊接的方式)。 但也取決於各人對相關知識的涉獵與理解( DIY 的程度與結果)，個人 DIY 的目標，也希望有一天，能自己設計東西來玩...但還需很多的努力阿!

KECES USB DAC Ver. 1.4 繼續改 Part 01

自從上次測試 MY-HiEND 的 發燒軟體版 版主 psycho 提供的 "管弦樂合奏之美" 測試檔後，發現手邊的 USB DAC 與綜擴都被宰之後，閉關埋頭狂改，狂測手上的 USB DAC，期望能克服此問題，但以修改的狀況來看 ZZT 的合奏真是殺人不眨眼的測試。 目前雖然試了不少種修改，但仍無法克服 ZZT 的合奏，且遇到幾個蠻有趣的狀況:

1. 在測試修改後的 USB DAC 時，已可以聽到 Cypres 的合奏(非單一小提琴所拉)，確實音量整齊一致，也可聽到有小提琴(ㄧ把? 兩把)在左側，有不同於合奏的音色(但還沒法判斷是ㄧ把或兩把，哈!)。 且合奏的聲音，比較集中於偏左的部份(以面對兩顆喇叭的中間，左右各分兩份的話，大概從最左有三份的範圍)。

2. 在測試修改後的 USB DAC 時，ZZT 的部份，則可聽到左右兩邊是平均分佈，但音量(同 Cypres 的播放設定) 卻比 Cypres 小聲。 左右兩塊的音色有不同，速度也有不同，也稍可感覺到左右兩區合奏，內部的合奏音有像山一樣上下起伏的感覺(但無法感受到萬花筒的程度)。

3. 鋼琴的演奏，ZZT 的感覺比 Cypres 好，但合奏音的部份，Cypres 明顯比 ZZT 好分辨。 ZZT 的合奏頻段，更多變化也更嚴苛，或許考驗到頻段極小的差異與極小頻段音量(?)上下起伏的差別，也可能是更考驗高頻的準確性? 總而言之，這部份真是個困難的考驗，目前還需多多嘗試，看看能否再改善些?

以上是之前閉關的體會，修改後的結果也可能因系統有其他缺陷，而導致目前的狀況，但慢慢修改，慢慢嘗試囉! 上述的測試，完全沒動用到 USB hub 或 USB hub 延長線，僅使用普通較好的 USB 線連接 NB 與 USB DAC (未使用 Jplay，僅使用 Goldwave 測試)。

這陣子也購入了較平價的 DAC ( KECES 1793 DIY 的成品)，看過內部的用料，是非常具性價比的成品(採用知名網兄的建議用料版)。 用來搭配的設備，是之前從 版主 psycho 與 STSD 論壇 的討論裡，看到個有趣的物品(某超值轉盤?)。 花了點功夫翻閱 STSD 論壇的文章，所找到了那台轉盤(應該沒找錯吧?)。 總是希望找到便宜且不錯用的東西，也能從不同的方向，來學習更多的經驗。

昨天粗略的比較了 USB DAC 與轉盤輸出給 DAC 的效果( DAC 所使用的電源線與 RCA 訊號線完全相同)，只測試了一個曲目(Chostakovitch: Concertos –Symphonies， EMI France 0946-36849126 CD1 第四曲)各兩次。 由於兩種輸入的方式，本來就有差異，所以音量僅能調到接近，無法完全相同。 以下的僅是個人比較的感受，供大家參考

1. 轉盤輸出給 DAC 的感覺，上下各少了一部份

2. 轉盤輸出給 DAC 的感覺，層次與變化(力道，音色..)都較少

3. 轉盤輸出給 DAC 的感覺，某些地方(鋼琴音..)有段落不清的感覺(黏在一起的感覺)

測到有上述三點的差異後，至少確定之前的想法 東西還是要聽過後，才知道是否適合自己。 這台 DAC 的聽感，假如在我開始 DIY USB DAC 與接觸到錄音藝術之前聽到，我應該會有驚訝的感覺，但經過這段時間的學習與聆聽經驗後，就有了不同的感受。 版主 psycho 與 STSD 社長 的聽感，我是相當信任的(畢竟從購入的 CD 與兩人的文章，都足以讓我確認此部份)。 所以，假如我購入的轉盤無誤，那從此 DAC 測出來的差異點來看，DAC 還需要好好調整調整，才能更符合我目前的需求。 畢竟轉盤加上 DAC 與數位同軸線的價位已經近 USB DAC 的兩倍，不好好壓榨怎麼對得起自己。

再來預計就是購入 USB 轉同軸的裝置，這樣就有兩種聽法(轉盤+ DAC 或 NB + USB 轉同軸+ DAC )，可以相互印證效果，也可以 DIY 很長的一段時間了! USB DAC、DAC 1793、 轉盤、 USB hub 延長線、USB hub 與綜擴… 哇! 怎麼覺得是自找麻煩(何時玩的完阿? 哈哈哈!)

從 DIY 的過程裡發現器材的極限 Part 01 - USB hub 延長線

在 2011 年又開始 DIY，並接觸 MY-HiEND 的 發燒軟體版 版主 psycho 所提出的 ''錄音藝術'' 後，就開始以壓榨器材的極限為目標(以 DIY 的角度)。 光一個 KECES USB DAC，就已讓我玩得不亦樂乎 ，再加上 USB hub 延長線的亂入，真是非常有趣的經驗。 在調整與感受的過程裡，不禁讓我懷疑我的綜合擴大機，可能已卡到我目前器材的極限 => 表示我該開始學習，並再調整綜合擴大機內部的零件。

繼續談談 USB hub 延長線修改零件的部份，從上次寫到有一種組合還能接受，到完成的這段時間，因為購入新料件的關係，所以又調整與測試了不少次。 這段時間的修改，主要有兩個重點，一是 繼續增加料件 (以聽的出改善為參考點) => 最終版的用料，大概是原本的三倍吧! 另一點是 動用破壞性的手法，看看能否改善原本電路板的限制 。

延續之前懷疑綜合擴大機卡到極限(或許也可能是喇叭，但手邊無其他擴大機可測)的部分，修改延長線電路板上零件的這段時間，邊改邊做測試時，大概可以確定了! 因為測試榮法的馬林巴琴後，我只能無奈的說 => 綜合擴大機加喇叭被殺了，因為已經出現破音!!! 

原本我以為是 USB hub 延長線，無法應付這種複雜聲音的暫態，所以我一直修改更換 USB hub 延長線電路板上的零件，希望能克服這個問題。 最後，我甚至一度認為是電路板的設計極限，導致這問題無法克服! 直到我看到 MY-HiEND 的 版主 psycho 另一篇談合奏音色的文內，有專業水準的網友回應，而該網友也將測試設備都列出來，我才想到把耳機搬出來做比較與驗證 。

把測試設備換成耳擴與耳機( USB DAC 與其前後端線材皆不變的狀況下)後，測試了幾首馬林巴琴，哀... 耳擴搭耳機的測試，沒有出現破音.... 可以確定擴綜合大機加喇叭被殺了!!! 而事情還沒結束，更慘的事情是，版主 psycho 提供的兩個合奏音色測試檔，也把我的 USB DAC 殺掉了! 真慘!!!  打擊真是一個接著一個阿...


USB DAC 被殺的問題，原本並不明顯 => 最早聽這兩個檔案時，只用了八千塊的組合，而這組合聽的出兩個檔案有差(大概到聽得出和聲有差)。 因為我寫聽感的進度很慢，加上修改零件的部分優先，所以並未深究兩檔的差異。

到 USB hub 延長線電路板上的零件更換，進入收尾階段時，更換到三萬多的這組設備來測試時，很自然的認為會更好，直到一播放這兩個檔案時，才發現怎麼鋼琴與和聲的比例差這麼多(鋼琴很大聲，而和聲很小聲)，雖說可聽出兩個檔案有差，但無法將和聲差異的部分表現出來(比八千塊的更慘，多麼悲慘而極端的例子阿! ) 遇到這種狀況，當然我最直接的反應是不信，於是開始測試

1. NB => USB DAC => 擴大機 => 喇叭，結果 => 慘

2. NB => USB hub 延長線 => USB DAC => 擴大機=> 喇叭，結果還是慘

3. NB => USB DAC => 耳擴 => 耳機，還是慘

4. NB => USB hub 延長線 => USB DAC => 耳擴 => 耳機，還是一樣的結果

5. NB => USB hub 延長線 => USB DAC => 電腦喇叭 => 聽得出和聲有差

測試到這個階段，USB DAC 被抓到大缺點了，只有乖乖承認USB DAC 也被殺了.... 果然，錄音藝術的世界是殘酷的，就是這種 細微的地方，才更能比較出系統的差異 (真是種喜憂參半的感覺...)。

最後，這次最大的打擊(挑戰?)，就是不僅發現綜合擴大機加喇叭被殺了，連 USB DAC 也被殺了... 接下來的計畫，要針對和聲的部分，對 USB DAC 再進行調整，看看有無克服的方法。 而綜合擴大機的部分，現在也被我請了下來，也開始做動刀的準備(不過大概有的等了..哀...)

音響上的現象? Part 01

之前因為生活忙碌的關係，所以有些不務正業(指換成聽兩千多元的電腦喇叭這件事) 不過，現在卻覺得即便是兩千多元的電腦喇叭，仍能享受音樂(是不是越來越倒退了? 哈哈! )。 當然，我這組電腦喇叭很多地方，是不如另一組系統，但某種程度內，偶而反其道而行也沒什麼不好(多多比較差異，也是學習經驗的方式)。

因為延長線不夠用的關係，上網尋找有無什麼選擇可買，結果找到二手的電源濾波排插。 我覺得雖然是二手，但售價便宜很多，且我從未用過這種產品，就買了一組回來試。 對我來說，很多音響上的現象，我都覺得理論上可能，但我不覺得我的器材有敏感到此程度。 買回來之後，我就先把 DAC 插上去試一試，結果...我不太想拆下來了! 

以下是一些我對一些 "音響上的現象'' 之新體驗與簡短比較(整組系統不含電腦，含電源濾波排插低於八千元)，對於其他資深的發燒網友，請多多見諒我的 ''大驚小怪'' 。

1. 電源濾波排插 vs. 排插

測試的時候，即便是使用流行樂，也可感受到差異。 但為了簡化測試過程，我使用 MY-HiEND 的 發燒軟體版 版主 psycho 提供的 Tosi 2010 音樂測試檔(自殺式測法..兩種組合各聽 3~5 次)。

使用我原本的排插，整個能量感明顯較強，音樂蔓延空間的範圍也較大，小提琴音能量比重較高(與鋼琴音相比，大概是百分之 55~60 比 40~45 )。 鋼琴音與共鳴比較發散，到一些力道較輕的琴音(細節)時，比較不明顯與沒變化。 更換到電源濾波排插時，能量感降下來了(大概降到百分之 90~95 )，音樂蔓延的範圍也收縮下來，大概降到百分之 95。 小提琴音與鋼琴音的比重變了(大概五五上下變動)，而小提琴音兩端的音(較高與較低)變得更收斂與集中，同樣鋼琴音與共鳴也變得更收斂與集中，鋼琴細節的部分，也變得較清晰與富變化。

2. 電源濾波排插插在使用中的壁插 vs. 插在之前還未使用過的壁插

家裡目前使用的壁插，是普通 Panasonic 的插頭，但搭配 太平洋 5.5mm 平方的電線。 原本測試電源濾波排插時，並未注意到這個問題，直到在測試 USB hub 延長線(因為開始修改零件了)時，忽然覺得怎麼聲音聽起來很悶，就是很奇怪的感覺。 我忽然想到測試中的電源濾波排插，是插在一個之前未使用過的壁插上，為了確認這點造成的差異，拿 版主 psycho 提供的拉摩大鍵琴測試檔來測試(也是自殺式測法)。 在之前未使用的壁插上，弦震動的沒有堅韌感(那種弦緊繃，且帶有金屬堅硬的感覺)，震動產生的殘響與空間蔓延感，被吃掉非常多。 換到有使用過的壁插上，弦帶有堅韌感的震動回來了，而震動產生的殘響與空間蔓延感也豐富很多。

3. 下載的音樂 vs. 我自己 Rip 的音樂

這點是我自己無聊(與電源濾波排插無關)，某天忽然想到的事。 因為我還蠻喜歡 江美琪 的歌，所以某天 rip 她的原版 CD 到電腦裡面，想到電腦內也有同 CD 網路下載的無損檔，就無聊的想比比看兩者是否有差? 不比就還好，隨便挑了一首歌，比前三十幾秒的鋼琴獨奏與人聲，果然，以後還是乖乖的買 CD 回來自己 rip。 兩相比對後，網路版的鋼琴，層次差很多，因為泛音與共鳴都沒了，人聲的層次與泛音(少)也單調尖銳許多。 隨機挑選歌曲，還只聽三十幾秒，就有這種差距了，我可以死心踏地的去買原版 CD 了!  

所以當人與硬體設備提升後，就越可以體會原版 CD 的價值，就像我現在就很心甘情願的去買原版 CD 了! 哈哈! 

USB 訊號加長線? 小 USB hub? 隨便啦! DIY 先...

之前在 "USB? 音響? 一些基本的概念.." 的補記內寫到，我拆過幾組不同的 USB 訊號加強線，這篇就是敘述之前的細節。 

再入手一組 USB 訊號加強線後，與手邊拆開的這組比較後，發現是同一家廠商，可是為兩款不同的包裝。 順便把手邊三種不同的訊號加強線(包裝、外型與廠商都不同)都拆開，發現兩組都是同款晶片、同電路板(差別在於一組的作工較細)。 剩下的一組雖把晶片上的訊息整個 ”磨除”，但從晶片大小、 pin 腳連接的零件，推測也使用相同的晶片，只是這組線內是使用不同的電路板。 至於這幾款 USB 訊號加強線的用料有無差別，目前僅知道線材是不同的，電路板上的部分則還沒法判斷。

從手邊知道的資料看來，訊號加強線是使用較平價的 hub 晶片簡化製成的可能性，可是非常高了!  我手邊這幾組都是使用  terminus 的晶片，但都是使用 FE1.1。 Terminus 看它公司網頁上的資料(http://terminus-tech.com/Chinese/company.html)，是家台灣的 IC 設計公司，而其公司產品僅有三款(http://terminus-tech.com/Chinese/products.html)。 所以應該是台灣設計，但 IC 製造地就不清楚了… 

以大家分享的經驗判斷，加 USB hub 應該都是有助益的(但我自己的實驗，則有其它的結果出現，以後再補充)，而 NEC 晶片常常被推薦，從電腦使用者的觀點，大多不外乎是 穩定性 與 相容性 (但這僅是 IC 本身的體質，後天不良還是可能..)。 再加上不少人給予 NEC 晶片正面的評價(指撥放音樂的部分)，而周邊產品( USB hub )實在是太多品牌了，反而較少人會去嘗試其他的玩法(畢竟有人的經驗可借助，何須再花精神與金錢，更遑論可能會踩到地雷?)。

這次若不是 MY-HiEND 的 發燒軟體版 版主 psycho 先嘗試了這實驗(找到新的平價玩具?)，我大概仍會維持非常緩慢的速度前進(因為我還在實驗前端的部分，也未想到這塊)，更不會跳下來參與 MY-HiEND 討論串內的實驗。

把手上這組訊號加強線，好好端詳了一番，這顆 IC 總共用到三組電源 => 5V、 3.3V 與 1.8V，但 USB 只提供 5V 的電，所以 3.3V 與 1.8V 全是 IC 本身自己轉出來的。 之前也有在 "USB? 音響? 一些基本的概念.." 內寫到 USB 線越長會導致電壓準位掉越多 <= 這點目前手邊有實證。 比較三組不同的 5M 訊號加強線，以5M -> 2M -> KECES DAC 的方式連接到電腦後，用電表量DAC上 USB 輸入端的電壓。 其中兩組是 5.05~06V，而第三組是嚇人的 ” 4.76V ”。 電腦輸出端的電壓為 5.1V，所以線材會消耗電壓準位，確實因線材的不同，而有非常大的差異，因此長的 USB 線會影響電源，目前可以確定一部分了!

做了些簡單的測試，發現整組 USB 訊號加強線，在測試裡對於躁感的產生，並不僅受到線材影響。 我用電壓準位掉較少的那兩組作比較(順帶提一下，我開始修改的那組，與這其中一組是同款)，聽感上就有差異了。 而兩款線所使用的 晶片與電路板相同，電路板上用料不確定，線材與接頭有差(鍍金接頭、線材不同與加了消磁環)，比照我隨便抓了條 1公尺長的  USB 線，把一端剪斷再取代 USB 訊號加強線原本 5米線的這組。 花了些時間，試聽了一些曲目，修改後的這組，與未修改的兩組相比，在我的設備上確實有明顯的改變(音場變寬、變深，變高..)，讓我非常的驚訝!  但因為還在試驗，所以尚未有定論 。 <= 這部份應是與線材相關的影響

而我再針對電路板上幾個位置，做了些零件更換，差異則更明顯。 目前的感覺，電路板上修改後的效果，似可產生比縮短線材後還大的影響 。 <= 這部份是電路板上零件修改後的影響

若以後我自己要做來用的話，應還是會用較好的 USB 線來作修改(也可再比較差異)，目前因為在實驗，所以就沒那麼講究。 因此 晶片的不同、線材的不同與電路板的差異，確實能造成不小的聽感差異，但我覺得修改線材與電路板上的零件，應該可以降低躁感 。

目前簡單來說，接下來的計畫有幾個方向:

1. 調整電路板上的電容

2. 把 A 母拔掉，再直接焊 USB 線連接到 B 公

3. 焊接第二組 A 公 USB 線到電路板或連接到 B 公(也可以兩個都做)，拿來外接其他電源

4. 焊接幾種不同的 USB 線長與線款(以手邊有的來比較)

5. 先賣個關子，但與多線串接類似

上面的部分，調整電容最花時間，焊接線材作修改會比較快，有時間我就會繼續嘗試，嘿嘿嘿...

對了! 對了! 之前我還把露天上的拍賣，仔細的翻過一遍，還真的有 NEC 晶片的 USB 訊號加強線還有其他幾款不同的產品，我可能會考慮購入一起比較(大亂鬥...) 。

補記部分修改方式與細節:

修改所需的物品清單
1. 5M USB hub 延長線 x1
2. 源達或今華可購得的 USB 2.0 A 公接頭 x2 與 USB 2.0 B 公接頭 x1
3. 熱縮套與防焊膠帶 (做絕緣、包覆與保護用) <= 非必要
4. KESTER Alloy SN63 PB37 DIA 0.8mm Flux 245 Core 50 焊錫(手邊常用的焊錫) <= 非必要
第三點是順便購入，以備後續的實驗，非必要。第四點是我原本就有的焊錫，也非必要

修改的方式簡單說明:
就是解焊原本 USB hub 上 5M 長的 USB 線，保留原 A 公接頭與 110~120 公分長的 USB 線，再焊接回原本的 USB hub 電路板。 剩餘的 USB 線材，再裁截適量的長度，焊接到新買的 USB B 公接頭與 A 公接頭，再裁截適量的長度，焊接另一組純電源線到 USB B 公上。

所有的焊錫都使用 KESTER 焊錫，所有的線材都是原本 5M USB hub 延長線的線材，電路板上的零件未做任何修改，以求單純化的比較差異。 以目前實驗的感覺，這組 hub 還有潛力可以挖掘...

之前曾寫到 hub 的品質，和晶片體質與電路板的設計有關，以手邊這組 FE1.1s 的電路板設計，讓人覺得可以再改進。 這次更換零件的過程裡，簡述幾個重點

1. 原 PCB 上零件的特性不夠好 => 更換特性更好的零件。

2. 原 PCB 上的零件，仍用的不夠充足 => 增加更充足的零件。

3. 原 PCB 上，因設計的關係，能修改的位置有限 => 沒什麼空間使用音響用料，混用的效果，也差強人意。所以調整的結果，還是有其極限。

4. 原 PCB 上，全使用 SMD 料 => 為了能塞回外殼，這次修改也都使用 SMD 料。

5. 原 PCB 上，某些特定零件，特性很特別=> 修改時，能搭配的料有限。

以之前的實驗，大概有抓到一種還能接受的組合，且還需購買一些特別的料件才能調整好。 而主要花費的時間，是在更換不同零件與用測試不同的音樂。 所以有興趣 DIY 的網友，建議先做好心理準備，哈哈!